—Межсоборное присутствие уже получило славу «церковного парламента» или «православной общественной палаты». Насколько это верные сравнения?
—Это сравнение не точно, потому что участниками Межсоборного присутствия являются также представители высших органов церковной власти, включая Пат-риарха, всех членов Священного Синода и руководителей синодальных отделов и комиссий. Таким образом, Межсоборное присутствие оказывается представительным органом церковной власти, объединяющим все слои церковного мира от мирян до архиереев.
—Существовал ли институт Межсоборного присутствия ранее в истории нашей Церкви?
—Историческими прототипами этого органа можно считать Предсоборное присутствие
1906–1907 годов и Высший Церковный совет, созданный на Поместном Соборе
1917–1918 годов и просуществовавший по известным причинам до 1924 года. В своей вступительной речи на пленуме Межсоборного присутствия Патриарх Кирилл специально заметил, что оно создано «во исполнение определения постановления Собора
1917–18 годов» и, следовательно, остается прямым преемником Высшего Церковного совета.И все же отличие этого нового соборного органа от предыдущего бросается в глаза. Если в Высшем Церковном совете было всего 15 членов, то в Межсоборном присутствии — 144 участника, причем это число будет увеличиваться, поскольку решением Священного Синода в состав присутствия уже вводились новые участники.
—Какие проблемы церковной жизни призвано решать Межсоборное присутствие?
—В первую очередь наладить механизм соборного управления Церковью. Это особенно актуально в наше время, когда любая массовая организация может прийти к стагнации, если не будет учитывать потенциал низовой активности. Вся полнота власти в Православной Церкви принадлежит Архиерейскому Собору, что отвечает церковной канонической традиции, и архиереи сами вправе решать, кто еще из членов Церкви может быть включен в процесс управления. В истории Церкви не только архиереи, но даже миряне участвовали в обсуждении общецерковных вопросов на Поместных Соборах, но Соборы не могут собираться так часто, как это необходимо для решения всех существующих проблем. Поэтому и понадобилось создать Межсоборное присутствие. По сути это орган совещательного характера, который наряду с архиереями включает в себя множество авторитетных церковных активистов. Предполагается, что члены Присутствия будут регулярно собираться для обсуждения актуальных вопросов церковной жизни, и их решения будут выноситься на утверждение Архиерейского Собора.
—Какие важнейшие вопросы обсуждались на Присутствии?
—Вопрос о реактуализации православного богословия, об организации церковной миссии, об упорядочении внутрицерковных структур, об усовершенствовании епар-хиальной и приходской жизни, о сопротивлении расколам и антицерковным силам.
—По какому принципу определены темы тех восьми документов, что были выдвинуты на обсуждение пленума?
—Предложенные президиумом проекты документов на первом пленарном заседании обсуждались не потому, что они самые важные и не требуют отлагательств, а потому, что они были наиболее совершенно подготовлены. Хотя и они на пленуме были подвергнуты достаточно подробной дискуссии, удивительно демократичной.
—Как можно оценить результаты работы Присутствия за истекший период? Оправдало ли оно надежды?
—Первый год работы Межсоборного присутствия прежде всего показал, что все поставленные вопросы, а всего их 97, носят не виртуальный характер, а реально интересуют членов Церкви и имеют различные варианты решения.
—Насколько было успешным информационное освещение деятельности Присутствия? Нуждается ли соборная деятельность Церкви в пиаре?
—Освещение деятельности Межсоборного присутствия в СМИ было на редкость благожелательным. То, что работа Межсоборного присутствия вызывает страстный и пристрастный интерес православных и светских СМИ, вполне естественно. Утвержденные президиумом документы выкладывались в интернете и широко комментировались как специалистами в соответствующих проблемах, так и сетевыми прохожими, задающими иногда весьма полезные вопросы. И дело здесь не в каком-то «пиаре» Межсоборного присутствия, а именно в усовершенствовании его работы, в важности советов и замечаний, от кого бы они ни исходили.
—На Ваш взгляд, прошедший пленум Межсоборного присутствия — это симптом каких-то радикальных изменений в жизни Церкви или так, ничего нового?
—Первый пленум Межсоборного присутствия стал непосредственным проявлением активизации Церкви, о которой сейчас все говорят. Дело в том, что это была не просто какая-то конференция или ни к чему не обязывающий круглый стол, а профессиональное обсуждение общецерковных вопросов с участием церковного руководства в рабочем порядке. Для нас всех это первый опыт, остается только сожалеть, что он не возник раньше.Под впечатлением от первого пленума Межсоборного присутствия нельзя не сказать о его удивительной демократичности, в самом хорошем смысле этого слова. Мы привыкли к тому, что практически любое церковное собрание, как правило, сопровождается естественной для православной традиции византийской торжественностью, не предполагающей обстоятельного обсуждения вопросов. В данном случае было мероприятие иного рода. Если применять современные термины, то это был настоящий мастер-класс Патриарха Кирилла по проведению продуктивных семинаров. Миряне и священники, диаконы и архиереи стояли в общих очередях к микрофонам и предлагали самые неожиданные вопросы по обсуждаемым документам.Как совершенно точно заметил Патриарх в своей вступительной речи, «без преувеличения и без громких слов мы можем сказать, что это событие историческое». В истории Русской Церкви действительно началась новая эпоха.
Беседовала Анастасия Коскелло
