«Кто жаждет, иди ко Мне и пей» (Ин. 7,37)
Вода живаяСанкт-Петербургский
церковный
вестник

Основан в 1875 году. Возобновлен в 2000 году.

Вода живая
Официальное издание Санкт-Петербургской епархии Русской Православной Церкви

Последние новости

Ученость и мудрость — тема одиннадцатого номера журнала «Вода живая»
Ученость и мудрость — тема одиннадцатого номера журнала «Вода живая»
В День памяти жертв политических репрессий в Санкт-Петербурге зачитали списки расстрелянных
В День памяти жертв политических репрессий в Санкт-Петербурге зачитали списки расстрелянных
На месте прорыва блокады Ленинграда освящен поклонный крест
На месте прорыва блокады Ленинграда освящен поклонный крест

Главная / Журнал / № 4, 2008 год

Урок или политинформация?

Сергей ЧапнинСергей Чапнин

Полемику вокруг фильма архимандрита Тихона (Шевкунова) «Гибель империи. Византийский урок» можно назвать яростной и даже ожесточенной. Почему? В нем ясно присутствуют три компонента, без которых невозможен успех публичного высказывания в современной России.

Во-первых, это жесткая и прямолинейная авторская позиция. Сегодня в Церкви существует страшный голод на выражение личного мнения. Мы тонем в потоке общих слов, правильных цитат, отчетов, докладов, «форматных» заявлений для масс-медиа. Среди многих «мертвых» слов любое авторское высказывание обречено на успех. Голод настолько острый, что многих совершенно не интересует «качество» высказывания. Оно непременно вызовет широкий резонанс, будет обсуждаться. Сам факт «авторской позиции» расценивается как смелый, мужественный поступок, достойный внимания и уважения. С этой точки зрения фильм отца Тихона по форме сродни открытым письмам епископа Диомида.

Во-вторых, фильм как авторское высказывание не является примитивным. Автор привлекает обширный и сложный материал по истории Византии. Он пытается предложить свои трактовки прошлого и настоящего, рассматривая политическую и экономическую историю через призму духовно-нравственного состояния народа.

В-третьих, отец Тихон опирается на мифы и стереотипы массового сознания. Получается гораздо более интересно, чем письма епископа Диомида, так как он использует не примитивные околоцерковные мифы, а базовые мифы современного политического сознания. Есть, правда, одно «но» - к мифам он приспосабливает историю…

Такой подход трудно назвать пастырским, нет в нем и церковно-исторической «прочности». В фильме слишком много замкнуто на общественно-политические дискуссии последних лет, на сиюминутные потребности власти.

Но, если пофантазировать, фильм мог бы стать манифестом консервативных сил. Сегодня аудиовизуальный манифест является не просто самой привлекательной - единственной формой убедительно заявить о новом церковно-общественном движении. Движение, которое начинается как клуб поклонников конкретного фильма, невозможно торпедировать на этапе его становления, а именно это и происходит сегодня с большинством подобных инициатив.